mikel-marina

HOY EN CALLEJEROS: DILLINGER Y SU BANDA

A ser sincero no tenia demasiadas ganas de escribir mi opinión sobre esta película, la verdad es que me gusto bastante poco y me resulto fría.

La historia se centra en los años 30, durante la depresión de EE.UU. Dillinger y los que formaron con el una banda se dedicaban a atracar bancos, de manera meticulosa, profesional y con estilo, que gracias a que solo robaban a los bancos y no a los pobres clientes que estaban dentro de ellos en el momento del atraco se ganaron la admiración del publico.

Johnny Deep interpreta a Dillinger y Christian Bale a Melvin Purvis, el ultimo agente del FBI destinado a arrestarle.

La película repasa desde el momento más álgido de la carrera delictiva del atracador hasta el fin de todo.

La película cuenta todo tal y como era, la fotografía es correcta y la historia es real, fiel a la original, pero tiene un problema: en ocasiones parece un documental, tanto que parece que vaya a salir la voz de un narrador en algún momento, Michael Mann parece mas preocupado en ser muy fiel en todo lo que ocurrió, en lugar de mostrarnos todo un poco mas ameno, se preocupa en mostrar a los protagonistas muy bien caracterizados, los escenarios muy bien realizados etc.

Otro problema es que también parece un programa de callejeros, abusa demasiado de las cámaras digitales en mano, tanto que parece que en algún momento salga la reportera de callejeros diciendo:

"Hoy en callejeros: John Dillinger, huyendo de la justicia" por favor...

No la recomiendo, simplemente porque me parece aburrida, y eso que de este director me gustan bastantes películas suyas como "Corrupción en Miami" o "Heat", pero esta no.

Lo peor: la cámara en mano hasta la nausea.

Lo mejor: es muy fiel a lo que fue la historia original.

Asalto al tren Pelham 123

Tienes diez segundos para decirme lo que opinas de esta película

Así es esta película, trepidante y que hará que el que más y el que menos se ponga en el lugar de alguno de los personajes.

Inspirada en la novela del mismo nombre de Jhon Godey nos cuenta como el día se le tuerce a un controlador de metro al ser secuestrado un vagón del tren pelham 123, por una persona que le dice que en una hora quiere diez millones de dólares o matara a un rehén por minuto de mas.

D. Washington es el desgraciado controlador que es elegido por el secuestrador para mediar con el, un tipo normal con una hipoteca y una esposa, el secuestrador es J. Travolta, quien tiene mas de un secreto y mas de un motivo por lo que hace esto.

Un elenco de personajes conocidos como J. Turturro en el papel de negociador de la policía o J. Gandolnfini como presidente de Nueva York concluyen la historia que no merece la pena comparar con la versión de os años 70, ya que esa esta basada en el libro de casi el mismo año y esta inspirada, como dije antes, y eso es porque los tiempos cambian y con ellos cosas que hace que la película necesite un enfoque mas moderno, mas de nuestros días.

La historia es mas trepidante que la anterior, hay pocas escenas de acción, se podría decir que se cuentan con una mano, pero muy conseguidas, además que el director Tony Scott, hermanisimo de Ridley Scott le da un movimiento mas dinámico a la historia.

Es recomendable, los actores hacen un buen trabajo aunque el personaje de Travolta parece que para haber hecho un plan tan cuidado debería haber tomado menos café y Washington quizá de algo más de pena de la que debiera: gordo, negro, con gafas y repudiado por algunos de sus compañeros.

La banda sonora es muy buena y en algunas escenas se mezcla muy bien con esta nerviosa historia, temas de hip hop y rock, creados para la película.

Muy recomendable.

Harry Potter y el príncipe mestizo

Adolescentes con varitas y ganas de marcha

La película realmente se podría haber llamada de las dos maneras, si bien el primero es el titulo original del libro, el otro es casi el titulo que podrían haber usado realmente.

En primer lugar este libro es un truñazo, de las cerca de ochocientas páginas que tiene, solo trescientas serian de material nuevo, todo lo demás son datos, recuerdos y anécdotas de otros libros, es como si se hubiese intentado crear la gran enciclopedia de Potter mezclándola con una historia breve que une con el ultimo (y aun peor) libro.

Lo cual me hizo pensar, inocente y tono de mí, que la película se centraría en esa pequeña, aunque bastante interesante historia.

Pues...no, no es que no se centre en esa historia, sino que no se centra en ninguna de las dos cosas, sino en hormonas, besos y entre medias algo de magia.

La fotografía esta muy cuidada, eso si, y aunque los personajes no hacen casi nada de lo que harían en el libro, escenas completamente distintas, ya no solo los cinco primeros minutos sin sentido, sino la escena del esperado beso, la escena final...una mierda vaya.

Y si, me estoy pasando con lo que digo, pero es que encima la broma dura dos horas y media eso son ciento ochenta minutos gastados en los que podría haber ido a otra sala y haber visto otra película entera y seguro que mas interesante.

Se centra demasiado en mostrar adolescentes calentaros que solo buscan besarse, revolcarse y sacarle brillo a la varita.

No tiene ningún ritmo, las escenas se hacen pesadas y lentas, no hay apenas viajes en el pensadero, algo que tiene mucho protagonismo en la historia, no cuentan nada de lo que es importante, tanto en detalles como en escenas.

Para resumir dire lo que dijo Mel Gibson sobre su colaboración en "Million Dollar Hotel": es tan aburrida como mirarle el trasero a un perro durante dos horas y media.

ICE AGE III, EL ORIGEN DE LOS DINOSAURIOS

DIVERSION FAMILIAR EN EL NEOGENO

La nueva entrega de la saga Ice Age vuelve con los personajes de anteriores entregas en la que descubrirán a unos nuevos compañeros de aventuras.

Si fui a verla con cierto escepticismo por una crítica que había oído, que la tachaba de una película familiar y que solo entenderían las típicas familias nucleares (papa, mama, el nene y la nena) debo reconocer que no es asi.

La historia vuelve a centrarse en la supervivencia, y de cómo esta solo se consigue en grupo, aunque se vuelve a repetir el tema que se centra en que Diego, el dientes de sable no sabe si lo que quiere es estar con los demás o estar solo.

La pareja de mamut protagonista va a tener a su primera cría, lo que a afectado bastante a Mani, el padre, quien esta bastante alterado, lo que es chocante, ya que ha sido el punto sereno de los tres protagonistas principales.

Tras un accidente en el que el perezoso encuentra unos huevos de dinosaurio "abandonados" y desaparecer a manos de la madre de estos, sus amigos se verán obligados a buscarle bajo tierra, donde desaparece, y pronto descubrirán que han vivido con un submundo debajo de ellos, donde viven los dinosaurios.

Allí conocerán al mejor personaje de toda la película, Buck, una zarigüeya que de tanto vivir bajo tierra rodeado de dinosaurios ha perdido el juicio, recordando al capitán Ahab, en busca de un horrible ser que vive en la zona.

Hay que reconocer que las escenas en las que aparece Scratch, la loca ardilla prehistórica que busca su bellota sin descanso en esta entrega son algo más sosas, ya que en casi todas aparece junto a su nueva amiga, tal vez sea que al estar acostumbrados a lo geniales de sus escenas la cosa haya perdido atracción.

La historia resulta mas interesante que la segunda entrega, ya que se centra en varios puntos de interés, y no solo en dos como ocurrió entonces, además, además que física y científicamente es mas creíble (recordemos la escena de las rocas móviles en la 2ª entrega).

Hay escenas que están realizadas para disfrutarlas en 3D, y es que los estudios de animación están trabajando en esta idea como locos para que funcione y sea una costumbre y no se quede en una anécdota en la historia de la animación.

Muy recomendable para todos, sobre todo para disfrutar de Buck, alargamiento del nombre: Buck.

TRANSFORMERS 2: LA VENGANZA DE LOS CAIDOS

ROLLOBOTS

Procurare ser breve con esta critica, en la que no voy a destacar absolutamente nada bueno de la película, es tan sumamente mala, aburrida, entupida y soez que dan ganas de buscar al director: M. Bay y pegarle la mayor paliza que se haya llevado un "director" de cine jamás.

.Los protagonistas humanos son aun más planos que en la anterior entrega, Labeuf se dedica a correr de un lado a otro con cara de sorpresa, Fox a enseñar palmito y poco más.

Los actores que hacen de padres de Labeuf es mejor ni hablar de ellos, sobre todo de la madre con una de las múltiples escenas a lo Porky´s que abundan en la cinta y que dan vergüenza ajena y ganas de largarte del cine.

.El número de robots aumenta, en una proporción de 10 a 1 en relación con la anterior parte, si en la otra el numero de maquinas era el correcto (ni pocos ni muchos) en esta no es que salgan demasiados, es que salen tantísimos que apenas entiendes porque hay un transformer viejo que pierde piezas y lleva bastón o que los aparatos de una cocina se conviertan en robots.

Ni porque narices sale un terminator ¡es horrible!

.La trama, con el típico comienzo de película egocéntrica se desarrolla una trama entupida, vale que la película se base en una serie de dibujos infantil que se uso para vender juguetes, pero al menos ponle una trama con algo mas de cabeza y no de somos los buenos y tiene que salir bien aunque parezca imposible, porque si.

.Ya lo he dicho antes, los chistes y situaciones entupidas a lo Porky´s como un robot enano haciendo "el conejito" a la guapa de la película o los calzoncillos de Turturro (otra vez).

.El metraje es excesivo hasta la nausea, dos horas y media, sobrando absolutamente una hora y pico de historia entupida plagada de escenas que sobran y robots que aparecen sin ton ni son, no creo que la película tenga escenas eliminadas, porque si no es para matar al director (seria el motivo num. 36 en la lista).

.No se saca nada bueno de esto, la gente que dice (solo tíos) que la película se salva porque sale Megan Fox o por los efectos especiales les diré que una película simplemente no se puede basar en eso, mira los efectos de "Terminator 2" y dime si no tiene una historia buena o mira "The Spirit", en la que salen tantas chicas guapas y la película fue tachada de un rollo infumable.

.Luego esta la formula típica del director, que se basa en:

- Personaje entupido y gracioso.

- Imágenes a cámara lenta, las de acción claro, aunque en ocasiones parecia que se las iba a meter a los diálogos de los personajes.

- Grabar helicópteros a cámara lenta, sobre todo a la salida o la puesta del sol.

.Lo de la cámara lenta es mención aparte, porque el tío abusa como nunca en esta película, bueno abusa de todos los tópicos de sus películas, casi en cada escena de acción metía una cámara lenta, solo faltaba el "bullet time", luego esta la mala traducción del titulo, ya que dice que es la venganza de los caidos, lo cual encaja, pero no se refiere a los caídos sino a "Fallen", un robot en concreto.

Verdaderamente horrible, no vale nada.

Truño.

Ruin.

Americanada.

Nauseabunda.

Sobrada.

Fusilen al director.

O no! Quieren hacer 3ª y 4ª parte!

Rencor de por vida por robarme 2´5 horas de mi vida.

Memez.

Esto no tiene nombre.

Risa te da el argumento.

Spielberg es el culpable por producir esto.

2 hostias te metía.

BUSCANDO LA REDENCION DE UNA SAGA Y UN DIRECTOR

Es una verdad como un castillo que la saga Terminator toco techo en la segunda parte, pero las franquicias es lo que tienen: dan dinero, y es inevitable que se hiciesen continuaciones.

Esta entrega se centra en el año 2018, cuando la gran temida guerra contra las maquinas ha estallado, pero no la guerra que se presentaba hasta ahora, sino una guerra muy diferente, mas depredadora.

Connor en ese momento es el líder espiritual de la resistencia humana, en quien se refugia la gente para creer en que hay esperanza.

Entretanto surge una persona, Marcus, quien no sabe donde ha estado hasta ahora y los humanos no confían en el.

La historia se enreda y gira de manera que entretiene, el problema es que McG ha intentado dar un aire muy épico a esta historia, y es que quitarse la marca de haber rodado las dos partes de Los Ángeles de Charlie no es fácil.

La  historia se complementa con detalles, lo que se busca aquí no son las escenas de acción, sino los diálogos y el unir puntos con las otras partes.

La banda sonora no es nada original, desde la primera parte el tema principal ha sido el gran clásico moderno, los FX no son de los mas espectacular, no han querido tirar demasiado de ordenador salvo en lo realmente necesario, lo que recuerda a las dos primeras partes.

Le sobran un par de escenas y un final menos heroico y machacón, del tipo: pobre héroe malherido.

Las escenas de guerra también tienen un aditivo añadido, son de día, todo lo contrario a lo ya visto, eso explica el porque el concepto de guerra es diferente.

Es recomendable, solo un llamamiento a los detractores: señor@s, esto es terminator, una saga de acción, me considero fan 100% pero el argumento tampoco es el de la insoportable levedad del ser, que es una saga de acción, y como tal quizá haya que quitarle ese aire épico que el director se ha visto obligado a hacer, y sino, convenzan a James ahoraquesoyfamosohagounapelipordecada Cameron para que haga una 5ª parte, y por cierto el fue tambien el autor de Piraña 2 siendo joven, ahí lo dejo.

Lo mejor: el cameo de Arnold S, las dos primeras secuencias.

Lo peor: el final, el aire épico casi obligatorio, la sobreestimación de Connor, el final, mucho mas alla de un final a lo terminator.

Ángeles y demonios

Hijo mío, no te juntes con los Illuminati

Ron Howard y Tom Hanks vuelven a juntarse para hacer esta película que seria la continuación de las aventuras del profesor Robert Landon, el protagonista del Código Da Vinci.

Basada también en otra novela de Dan Brown esta cinta a mi propio juicio es mucho más digerible que la anterior, ya que por poco abandono la sala del cine cuando la vi, aparte que esta no tiene tanta polémica como la anterior.

Landon es requerido en la ciudad del Vaticano para solucionar un problema que se les a presentado a ultima hora, y es que cuando uno tiene esos días...

El papa acaba de morir repentinamente, por lo que tienen que reunirse todos los máximos mandatarios de la iglesia para elegir al nuevo sucesor de San Pedro, toda la ciudad esta rodeada de fieles que esperan a su nuevo pastor, además una pizca de antimateria esta escondida en el Vaticano, ¿que tiene eso de malo? Pues que si eso entra en contacto con la materia explota, y hablamos de una explosión que arrasaría con toda la ciudad, una lastima porque con la de dinero que hay metido allí dentro.

Lo peor es que quien la ha puesto dice pertenecer a los Illuminati, antiguo grupo que por sus diferencias con la iglesia fue perseguido siglos atrás (si es que el rencor es muy malo.)

Encima secuestran a los preferiti, los favoritos a ser nuevo papa, que serán ejecutados cada hora hasta la medianoche que será cuando la antimateria haga explosión, encima van a contrarreloj.

Landon, junto a una científica experta en antimateria del CERN tendrá que descifrar todo el intrincado de símbolos histórico-artísticos que rodean el estado del Vaticano sino quiere que los cimientos de la iglesia no solo se tambaleen, sino que se esfumen directamente.

No he contado nada que no se diga en la sinopsis del libro, es una buena adaptación, ya que incluso el propio libro tenia tintes de guión cinematográfico.

La historia es buena y entretenida, si te has leído el libro echas en falta cosillas y si no pues la disfrutas y luego puedes aprovechar para leerte el libro, que lo bueno que tienen este tipo de historias es que luego te da por querer saber algo mas sobre lo que te cuentan, y eso es lo bueno que tienen estos libros, que gente que no suele leer logre coger un libro.

Además la banda sonora es bastante chula, música muy de trailer, como la de transformes o la de terminator, ya sabéis: la música de trailer es esa que en el trailer suena mucho a CHAN CHAN CHAAAAN (haceros a una idea.)

Lo mejor: La fotografía, que resuman más o menos bien el libro.

Lo peor: que dos horas y media para un libro tan tocho a veces no llegan y ves como en el libro se toman más las cosas con calma, que se coman partes tan buenas del final.

Y ASI ES COMO NACEN LOS HEROES

Es de sobra conocido que Lobezno es el personaje más conocido de la Patrulla X o en su nombre original: los X-Men.

Por eso quizá se merecía una película para el solo, donde contasen desde su infancia hasta el momento en el que se convirtió en el mutante tan famoso que es.

Hugh Jackman repite papel, sus abdominales y el resto de sus cosas que hacen que el público femenino de cualquier edad y gustos cinematográficos quiera ver esta película.

Pero volviendo al film y dejando al guaperas australiano aparte, nos relatan la historia de cómo Lobezno de niño empezó a descubrir sus poderes y como durante la historia de EE.UU. va madurando, pero mas despacio que los demás, ya que envejece mucho mas despacio que el humano medio.

La película además esta precedida por haberse colgado en Internet una versión pirata de la misma, pero sin los arreglos digitales, algo que ni siquiera paginas que están en contra de las grandes compañías han aceptado, aunque en el fondo huele a campaña de marketing.

Lobezno se introduce en un equipo de soldados de elite, todos con características "especiales" como el, hasta que decide dejarlo y volver a su hogar: Canadá.

A lo largo de la historia se cuenta como pierde la memoria, el origen de su rivalidad con Dientes de Sable o que hizo que decidiese forrar su esqueleto de adamantium.

Sin haber leído el comic de: Arma X creo que es una historia bastante bien adaptada, aunque no recuerdo que dijese su famosa frase: Soy el mejor haciendo mi trabajo.

El final es algo absurdo y tontorrón y la escena añadida para combatir a la famosa copia pirata sobra, a lo mejor es que a España le tomaron el pelo (seria diferente según el país)

Esta bien si quieres entretenerte un buen rato con una historia llena de acción y efectos especiales.

Lo mejor: Los efectos, los créditos de inicio, el guión, hasta que te da la "sorpresa".

Lo peor: EL momento de: ¿era realmente montar esa historia que hace aguas por todos lados para convencerle?.